Kini setelah Prancis menuduh pendiri Telegram gagal mencegah aktivitas ilegal di platformnya, raksasa teknologi lain mungkin punya alasan untuk mempertimbangkan kebijakan terbang ke Eropa.
Pavel Durov, kelahiran Rusia, dituduh melakukan “konspirasi” untuk mengoperasikan platform online yang mengizinkan transaksi ilegal, gambar pelecehan seksual terhadap anak-anak, dan konten ilegal lainnya.
Hal ini “belum pernah terjadi sebelumnya” bahwa seseorang dapat dimintai pertanggungjawaban pidana atas tindakan yang dipilih oleh pengguna platform teknologi, kata seorang pengacara Prancis kepada AFP.
Disadari atau tidak, aplikasi obrolan seperti Telegram – yang diklaim memiliki lebih dari 900 juta pengguna – hampir pasti mengandung konten ilegal, kata para ahli kepada AFP.
“Jelas jika mereka terus melanjutkan proses hukum terhadap Pavel Durov, platform lain mana pun bisa terkena ancaman yang sama,” kata pengacara Guillaume Martin kepada AFP.
Namun, gagasan penangkapan pemilik X Musk atau Mark Zuckerberg, yang grup Meta-nya termasuk Facebook dan WhatsApp, di Eropa masih di luar kemungkinan.
“Saya akan sangat terkejut jika ada negara anggota UE, termasuk Prancis, yang menangkap Elon Musk atas tuduhan serupa,” kata Jan Penfrat dari kelompok advokasi Hak Digital Eropa (EDRi) kepada AFP.
“Tetapi sekali lagi, saya juga terkejut mereka menangkap Durov.”
Meskipun membandingkan platform-platform tersebut terlihat menarik – seperti para pesaingnya, Telegram tidak berbasis di Prancis, dan Durov adalah sekutu Musk – ada perbedaan utama.
Pertama, Durov adalah warga negara Perancis, yang membuatnya lebih mungkin menjadi target Perancis.
Dan, terlepas dari sikap Musk yang sangat ekstrim dalam kebebasan berpendapat, dia secara umum mematuhi perintah pemerintah untuk menutup X, platform sosial yang sebelumnya dikenal sebagai Twitter.
Namun pada prinsipnya Telegram menolaknya.
“Memang benar bahwa kerja sama Telegram, jika ada, sangat terbatas,” kata Alexandre Lazaregue, seorang pengacara hak cipta digital.
“Mereka tidak menanggapi surat, tidak menanggapi panggilan pengadilan, mereka bahkan tidak memiliki perwakilan hukum di pengadilan…sedangkan Facebook, Twitter, dll. masih memiliki pengacara terkenal di Paris.”
Penfrat mengatakan perbandingan dengan layanan seperti Signal atau WhatsApp juga menyesatkan karena dienkripsi secara default, tidak seperti Telegram.
Jadi Signal dan WhatsApp bisa bilang, 'Kami bekerja sama, hanya saja kami tidak punya pesan,'' ujarnya.
“Tetapi Telegram berkata: 'Ya, kami dapat memberi Anda semua informasi ini karena tersedia dalam bentuk teks biasa di server kami, tapi maaf, kami tidak akan melakukan itu.'”
Sikap khusus Durov dan Telegram menunjukkan bahwa raksasa teknologi lainnya tidak perlu khawatir.
Namun Penfrat mengaku khawatir tindakan terhadap Telegram dapat digunakan sebagai preseden untuk menindak layanan enkripsi lainnya.
Lembaga penegak hukum di seluruh dunia telah lama berpendapat bahwa mereka memerlukan akses terhadap pesan terenkripsi untuk mencegah aktivitas kriminal.
Namun layanan seperti WhatsApp dan Signal melawan, dengan mengatakan bahwa satu-satunya solusi adalah melarang enkripsi.
“Melihat tuduhan-tuduhan ini benar-benar menimbulkan banyak tanda bahaya, terkesan acak dan tidak terlalu meyakinkan,” kata Penfract. Menurutnya, ini seperti mencoba menyalahkan pembuat pisau atas penikaman.
Pengacara Martine mengatakan akan “sangat berbahaya” jika mencoba meminta pertanggungjawaban Telegram atas tindakan penggunanya, dan menyamakannya dengan menuntut Europcar karena menyewakan kendaraan kepada pengedar narkoba.
Lazareg menyimpulkan bahwa dakwaan terhadap Durov mendorong definisi hukum “kolusi” hingga mencapai batasnya.
“Untuk dinyatakan bersalah melakukan konspirasi, Anda tetap harus menyadari bahwa ada kejahatan yang sedang terjadi dan berniat untuk mengambil bagian di dalamnya,” katanya.